Также суд счел несоблюдением включение видеороликов группы в список экстремистских материалов. Об этом говорится в суда, размещенном на его . Юристы отмечают, что не стал давать оценку российскому антиэкстремистскому законодательству.
Как сообщается на официальном сайте Министерства юстиций, распоряжение ЕСПЧ пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано на протяжении 3-х месяцев.
выявил нарушения в уголовном деле об акции в монастыре .
Напомним, группа Pussy Riot получила известность после того, как ее участницы исполнили «панк-молебен» в монастыре Христа Спасителя.
«Постановление ЕСПЧ не вступило в силу и может быть обжаловано Минюстом Российской Федерации на протяжении трехмесячного срока», — цитирует пресс-центра .
Хамовнический суд столицы летом 2012 г. их к двум годам колонии общего режима за хулиганство. 11 октября Мосгорсуд поменял наказание на условное и освободил.
, Екатерина Самуцевич и Надежда Толоконникова.
Дело касается протеста 2012 года. Среди запрещенных оказалось и видео с акции в монастыре. ЕСПЧ посчитал, что участницы «панк-молебна» якобы не получили право на справедливое судебное разбирательство. Там было очень много требований.
«Суд отмечает, что действия заявительниц не помешали богослужению и не нанесли повреждений людям в монастыре либо ущерба церковному имуществу».
Семь судей ЕСПЧ разглядели дело. Акция была записана на видео, распространение которого в сети повлекло возбуждение уголовного дела. В итоге нарушители были пойманы.
Суд признал, что содержание женщин не соответствовало нормам, и постановил выплатить двум участницам по 16 тысяч евро, одной восполнить 5 тысяч евро, и покрыть затраты Pussy Riot, которые составили чуть менее 12 тысяч. Екатерине Самуцевич досталось 5 тыс. евро.
Одна из 7-ми членов коллегии, Мария Элосеги, выступила с особым суждением, отказавшись поддержать претензии по статье 3, а кроме этого частично — по статье 10. Судья считает бесспорным, что девушки могут пользоваться вниманием СМИ и «нарушить ход судебного процесса», поэтому, по ее мнению, «власти были вправе принять особые меры контроля».
Так, Элосеги, статья 10 Конвенции не защищает действия, заключающиеся как во вторжении в церкви либо другие культовые здания и владения в политических целях, так и в запугивании и проявлениях вражды в отношении прихожан православной церкви, что нарушает их право на свободное отправление религиозных обрядов без опасений проведения враждебных и даже насильственных протестов в зданиях церквей.
